داوری مقاله های مجلات، برزخی برای نویسندگان – انجمن داوران و قضات مقالات در جهان تشیع
  • چهارشنبه, ۲۵ تیر , ۱۳۹۹
  • Wednesday, 15 July , 2020
آمار بازدید
افراد آنلاین : 1
بازدید امروز : 71
بازدید دیروز : 75
بازدید این هفته : 204
بازدید این ماه : 1256
بازدید کل : 106675
افتتاح سایت : 1387 روز پیش
تاریخ افتتاح سایت : ۰۵٫۰۷٫۱۳۹۵, ۲۱:۲۷
بحث ویژه
بحث ویژه
خبرنامه الکترونیکی
داوری مقاله های مجلات، برزخی برای نویسندگان

مجلات مختلف دارای روندهای متفاوتی برای دریافت مقاله، داوری و اطلاع رسانی نتایج می باشند که به صورت کلی فرآیند داوری مقالات نام دارد ولی به صورت عمومی پس از ارسال مقاله، نویسندگان فقط می توانند منتظر دریافت پاسخ باشند و تا زمان دریافت پاسخ اولیه از سمت مجله کار دیگری از دست آن ها ساخته نیست

داوری مقاله های مجلات، برزخی برای نویسندگان

فرآیند داوری مقاله، یک سردرد عجیب!!

پس از سابمیت و ارسال مقاله برای مجلات نویسندگان مقاله فقط می توانند منتظر باشند!

مجلات مختلف دارای روندهای متفاوتی برای دریافت مقاله، داوری و اطلاع رسانی نتایج می باشند که به صورت کلی فرآیند داوری مقالات نام دارد ولی به صورت عمومی پس از ارسال مقاله، نویسندگان فقط می توانند منتظر دریافت پاسخ باشند و تا زمان دریافت پاسخ اولیه از سمت مجله کار دیگری از دست آن ها ساخته نیست

اولین پاسخ مجله نیز با توجه به سطح مجله، روند مجله، زمان داوری اولیه، تعداد ادیتورهای مجله، ترافیک دریافتی مقاله، مراحل داوری مقاله و … متفاوت است ولی به صورت معمول فرایند داوری مقالات بین یک تا شش هفته طول خواهد کشید و در این مدت می بایست منتظر نظرات داوران مقاله پس از داوری باشید.

ادیتور مجله مقاله شما را با توجه به پارامترهای کلی مانند حوزه تخصصی یا اسکوپ، قالب بندی، سطح کلی و … بررسی نموده و از طریق پنل کاربری و  یا ایمیل به شما اطلاع می دهد که مقاله برای داوری ارسال شده است

برای داوری مقالات در نمایه های بین المللی مانند داوری مقاله ISI و یا اسکوپوس، داوری مقاله به انگلیسی برای شما صادر می شود و شما می توانید نتایج را به صورت دقیق مشاهده نمایید برخی مجلات داخلی نیز که به زبان انگلیسی اقدام به چاپ مقاله می نمایند نیز، داوری را با زبان لاتین انجام می دهند. پس از داوری مقاله می توانید نسبت به پاسخگویی کامنت داوران اقدام نمایید

درخواست داور از نویسندگان!

 

اینکه مجله از نویسندگان مقاله درخواست داور می نماید امری کاملا طبیعی است و ساز و کارهایی نیز طراحی شده است تا در این بین سواستفاده صورت نگیرد اگرچه معرفی داور از سمت نویسنده یک شانس عالی برای پذیرش مقاله می باشد

برای یک مجله، داشتن تعداد داور های معین که در حوزه های مختلف مجله تخصص داشته باشند کار بسیار سختی است و گاها برای مجله بسیار هزینه بر است. مجلات به دلیل طیف گسترده علم نمی توانند از یک سری داور خاص برای تعیین بهترین مقالات استفاده نمایند این کار باعث خواهد شد تا بسیاری از مقالات که در حوزه تخصصی داور نیستند بی ارزش تلقی گردند و یا اینکه مجله مدام در حال چاپ یک سری مقالات خاص باشد مشکل دیگر این است که این داوران بابت هر مقاله ای که داوری می نمایند گاها هزینه های سنگین دریافت می نمایند و مجلات مایل به همکاری با تعدادی داور خاص و مشخص نیستند

راه حل پیشنهادی چیست؟

مجلات برای حل مشکلات فوق گاها از خود نویسنده درخواست معرفی داور می نمایند این نوع داوری، داوری همتا یا Peer Review نام دارد. در صورتی که سابمیت مقاله شما از نوع پنل کاربری باشد قسمتی برای معرفی داوران در آن طراحی شده است در غیر اینصورت ادیتور مجله در ایمیلی از شما می خواهد که تعداد مشخصی داور معرفی نمایید این کار در ظاهر اینطور به نظر می رسد که خوب قطعا نویسنده داورانی را معرفی می نماید که مقاله آن ها را با اغماض داوری نماید ولی کاملا هم اینگونه نیست

  • اول اینکه مجله هیچ تعهدی بابت استفاده از داوران پیشنهادی ندارد
  • دوم اینکه مجله از داوران می خواهد تا اعلام کنند هیچ منافعی در قبال چاپ این مقاله ندارند
  • سوم اینکه مجله هیچ الزامی به استفاده از همه داوران پیشنهادی ندارد
  • چهارم اینکه معمولا رزومه داوران پیشنهادی بررسی می گردد و در صورتی که وجه علمی قابل قبولی نداشته باشند و یا قبلا دارای منافع مشترکی با نویسندگان باشند به هیچ عنوان برای داوری انتخاب نخواهند شد.

البته لازم به ذکر است طی تحقیقات انجام شده در سال ۲۰۱۸ تقریبا دو سوم داورانی که از سمت نویسندگان معرفی می گردند پیشنهاد چاپ مقاله مذکور را به ادیتور ارسال می کنند که نشان از داوری جانبدارانه می باشد اما در اینجا ذکر دو نکته دیگر ضروری است

  • اول اینکه تصمیم گیرند نهایی برای چاپ مقاله سردبیر مجله می باشد
  • دوم اینکه اگر سردبیر احساس کند که داوری جانبدارانه است می تواند به راحتی مقاله را ریجکت کرده یا برای داوران معتمد دیگری ارسال نماید

نمونه داوری مقالات

اگر تا به حال مقاله ای برای هیچ مجله ای ارسال ننموده اید پس با کامنت های داوران مجلات آشنایی چندانی نخواهید داشت برای آشنایی با نوع و نحوه داوری مجلات چندین نمونه داوری مقاله به انگلیسی در ادامه برای شما قرار می دهیم

مورد اول

نمونه داوری یک مقاله:حالت رد کامل

دلایل رد شدن یک مقاله می تواند بسیار متفاوت و متنوع باشد اما یک نمونه داوری را در ذیل مشاهده می نمایید

REJECT

I regret to inform you that the editors/reviewers of your manuscript have advised against publication, and I must therefore reject it.

Yours sincerely,
J. Yan, PhD
Editor-in-chief
Applied Energy

در نمونه داوری زیر این مقاله توسط سه داوری بررسی شده و بر اساس تجمیع نظرات سردبیر مقاله را ریجکت کرده است نظرات سه داور در ادامه مشخص است

Editors/Reviewers’ comments:

Reviewer #1: This manuscript presents a multi-objective optimization. The topic has been widely researched in the literature, and the proposed method lacks novelty and clear contributions. This incurs the Reject of this manuscript.

Reviewer #2: The topic of this paper is useful for energy management, but there are still some issues that should be amended.
۱.The standard of the written word and sentence should be improved by a native English speaker.
۲.There are issues about figure citation, for example, one sentence in page 20 : “the effect of traffic conditions on the performance of the PHEV is shown in Fig.22.” Actually, Fig.22 indicates effects of simultaneous optimization on energy management system performance instead of the effect of traffic conditions.
۳.Although the paper gives an explicit results and analysis of the proposed method, the specific procedure of the simultaneous multi-objective optimization approach is kind of ignored. Could the author explain the progress of the optimization algorithm by using key equations and the non-linear constraints in mathematical inequalities? “Fuel consumption optimization for smart hybrid electric vehicle during a car-following process” would help the author to do this better.
۴.This paper lacks of novelty in the realm of energy management strategy, some recent studies should be learned, for example, “Modelling and control for economy-oriented car-following problem of hybrid electric vehicle”.
۵. Some future work could be included in the Conclusion section.

Reviewer #3: Please address the following comments prior to its further examination.
۱. A paragraph outlining the paper organization is needed.
۲. To my view, there is extensive research on combimed control and sizing for PHEVs. The auhtors should do more thorough literature review in this regard.
۳. Please improve the quality of figures.
۴. Please add more comparative results versus other methods, in terms of optimality and computational speed.

مورد دوم

نمونه داوری یک مقاله: نیاز به اصلاحات جدی

Major:

We have received the reports from our advisors on your manuscript, “[Paper Title]”, which you submitted to[Journal Title].

Based on the advice received, I have decided that your manuscript could be reconsidered for publication should you be prepared to incorporate major revisions. When preparing your revised manuscript, you are asked to carefully consider the reviewer comments which can be found below, and submit a list of responses to the comments. You are kindly requested to also check the website for possible reviewer attachment(s).

In order to submit your revised manuscript, please log on to the Journal’s website.

Your username is:[…]

If you forgot your password, you can click the ‘Send Login Details’ link on the EM Login page at […]

We look forward to receiving your revised manuscript before 08 Feb 2019.

Please make sure to submit your editable source files (i. e. Word, TeX)

Thank you very much.

With kind regards,

Francisco Ricardo Cunha, PhD
Editor in Chief

این مقاله توسط دو داور بررسی شده است و نظرات داوران به صورت لیست برای نویسنده ارسال شده است

COMMENTS FOR THE AUTHOR:

Reviewer #1: This manuscript (MS) deals with thermodynamic analysis and optimization of a cooling and power system. The idea is good and can be considered for publication, and a substantial modification is required before the possible publication.
۱.      Points 26 and 27, the water is not suitable as the chilled refrigerant.
۲.      Page 27, (optimization section), convergence diagram should be given in the process of optimization.
۳.      The mathematical model should be validated.
۴.      In addition, there are many new published papers which authors have not reviewed (2017 & 2018). So, the author should also review the latest literatures in the introduction.

Reviewer #2: Manuscript Number: […]
Full Title: [Paper Title]

The paper is interesting and deals with a relevant subject. It is well  organized, even though a little longer than necessary.

A few points should be clarified and corrected. They are:

a) Nomenclature should not be placed between sections 1 and 2
b) greek symbols
c) greek symbols should be listed in “”alphabetical” order
d) “The state of working fluid in the outlet of the generator and in the entrance of two absorbers is considered as saturated steam.” Is water the only possible working fluid of the analysis?
e) “Potential, as well as kinetic energies, are omitted.” Variations of
f) “Validation of the Kalina cycle in the present study [42] ” In figure 2, distinction between results from this work and reference [42] is not clear at all.

g) English should be thoroughly revised. Grammatical and vocabulary  errors  appear with certain frequency. Some sentences are difficult to be understood. A few examples  are listed below.
۱) …so that exergy and exergy unit cost for each stream are founded’ … calculated
۲) “was suggested by Goswami which was driving with ammonia-water ”
۳) “To produce cooling, absorption chillers are well-known which can co-operate with a heat source driven by waste industrial heat or solar [22].”
۴) ” resulting in the restoration of almost 20% of heat with the assistant of the GAX” – assistance
۵) “E Wang et al [28] modeled a system by resembling the condenser temperature ”
۶) “E Rashid”
۷) “the cost per unit of system’s product is calculated and being discussed by”
۸) “system comprising a Kalina and an absorption refrigeration subsystems”
۹) “is exerted to the absorber to round out the cycle (11b)”
۱۰) “goes toward the absorber eventually (12b).”
۱۱) “Finally, after being cooled in the generator, geothermal water being injected to the Earth again (state35).”
۱۲) “described in the fig.1”. CORRECT: “described in fig.1” This also applies to equations. Both “figure”  and ‘Equation” do not take “the”. Please, proceed the correction to all similar cases in the manuscript
۱۳) “sup script 0 indicates”
۱۴) “division of the total useful energy, both power, and cooling, to the input energy”
۱۵)” Stream numbers in the table are the same with the figure ”
۱۶) “…in the appendix A. the overall product cost is the sum of two components as follows:…” SHOULD WRITE  “…in appendix A. The overall product cost is the sum of two components as follows:
۱۷) Following determining fuel and product streams for all components,
۱۸) “In this section, exergoeconomic factor” should be “In this section,the exergoeconomic factor”
۱۹) cost of exergy destruction can be calculated as bellows:
۲۰) Which , is the fuel unit cost in each component.
۲۱) Validation of the Kalina cycle in the present study [42]
۲۲) listed in the below table
۲۳) Fig 6. Variation of the exergy efficiency with change in _
۲۴) which W ̇_net varies
۲۵) “It is apparent from the above table that, owning the highest exergy efficiency, it is 31.44% and 20% higher in the EOD case study in comparison with the base and COD case respectively”
۲۶) “below equations can be”
۲۷) “Which  indicates the bare module cost ” where …
۲۸) “can be defined as bellows [44]:”

Recipients of this email are registered users within the Editorial Manager database for this journal. We will keep your information on file to use in the process of submitting, evaluating and publishing a manuscript. For more information on how we use your personal details please see our privacy policy at [Journal Link] If you no longer wish to receive messages from this journal or you have questions regarding database management, please email our publication office, stating the journal name(s) and your email address(es):[Email Journal]

مورد سوم

نمونه داوری یک مقاله: نیاز به اصلاحات عادی

Minor revision:

Manuscript ID: SCI-1810-2539

Manuscript Title: [Paper Title]

Authors: [Authors]

Dear [Corresponding Author]

Please find attached the review comments on your article entitled, “[Paper Title]”(Ref. No: SCI-1810-2539),  which was submitted to [Journal Title]

It would be appreciated if you could kindly examine the review comments and accomplish the followings:

  1. If applicable, please implement the review recommendations and provide an itemized list of the alterations made.
  2. In the revised manuscript, please highlight the places where the contents have been revised according to the review comments.
  3. If the review comments are inapplicable, please forward a response to the review suggestions.

Please send the file of the revised paper and the itemized list of the alternations made in a period of at most two months from the receipt of this letter. The paper will be ignored from the list of submitted papers if it is not received within this period.

Your cooperation and consideration are fully appreciated and we are looking forward to hearing from you regarding this matter in the near future

Sincerely yours,

Editor-in-Chief

“Editors’ Comments to the Author/s”

The Editorial Board of the journal has requested you to:

۱- Update the references of your manuscript to include at least 10 references published from 2014 to 2018,

۲- To include at least 2 references published in Scientia Iranica,

در این قسمت نظرات سه  داور مقاله برای نویسنده مسئول ارسال شده است و از ایشان تقاضا شده است تا نسبت به انجام اصلاحات و ارسال دوباره فایل اقدامات لازم را انجام دهند

Reviewer#1:

——————————————

Ref. No: […]

“Comments to the Authors”

Overall, this manuscript is interesting, well organized research and is in line with scope of journal studies. The paper is interesting which proposes a novel approach by studying the experimental case study. I recommend it for publication by modifying the papers structure based on the journal template and following comments:

– Literature review should be improved by discussing more researches.

– The main contribution should be presented at final part of introduction section after reviewing the literature review.

– Title 2-2 should be changed to CAD Model

– Experimental and numerical results should be compared in the results.

– The English presentation of the sentence as follows should be revised:

“the results of this section of the two faces for the impeller and the Blade to Blad view are expressed..”

“The results of simulation of flow in single-phase mode show that the internal…”

….

Reviewer#2:

——————————————

Ref. No: […]

“Comments to the Authors”

– the paragraph at the end of the paper “The present paper examines the phenomenon of cavitation ..” should be separated from literature review as the manuscript novelty.

– The Mathematical model the second paragraph needs citations.

– Equation 3, should be rewritten.

– Experimental results should be compared with numerical ones in the head and flow.

– Cavitation areas and their shift on blades should be discussed in the results.

– Updated references such as follows can be added to strength the literature review:

Qazani, M.R.C., Pedrammehr, S. & Nategh, An Investigation on the Motion Error of Machine Tools’ Hexapod Table, M.J. Int. J. Precis. Eng. Manuf. (2018) 19: 463. https://doi.org/10.1007/s12541-018-0056-5.

On the thermo-flow behavior in a rectangular channel with skewed circular ribs

– Applicable suggestion should be provided at the end of the conclusion.

Reviewer#3:

——————————————

Ref. No: […]

“Comments to the Authors”

Following Sentences should be revised:

The sentence “The ultimate goal of this project …” should be revised in Abstract.

The sentence ” The major findings of this thesis present …”

The sentence “Pressure on the edge of the pressure side is greater than the edge of the suction side”

Updated references should be added such as

On the thermo-flow behavior in a rectangular channel with skewed circular ribs

Aerodynamic drag reduction of heavy vehicles using append device…

Abbreviations should be explained, such as : NPSH, CFD ,…

Input pressure effects is an important factor, it is better to be considered in the results to strengthen the paper.

این موارد نمونه هایی از داوری های مقالات مجلات بود که نویسندگان می بایست در اسرع وقت نسبت به پاسخگویی به کامنت داوران اقدام نمایند لازم به ذکر است که برخی از قسمت های کامنت ها به دلیل رعایت حریم خصوصی مشتریان پیپر ادیشن حذف شده است

اما به جز پاسخگویی صریح داوران که نویسندگان را در اصطلاح به بهشت یا جهنم می برند حالت برزخی هم وجود دارد!!!!

چرا مجله پاسخ نمی دهد؟؟!!

زمان داوری مقالات برای نویسندگان مانند برزخ می باشد اینکه نویسندگان دقیقا نمی دانند تا کی می بایست منتظر پاسخ یک مجله باشند و نتیجه این پاسخ چیست بسیار آزاردهنده به نظر می رسد. وابسته به نوع روند مجله زمان پاسخگویی اولیه متفاوت است

در برخی مجلات زمان پاسخگویی اولیه و داوری به صراحت قید شده است

در برخی مجلات با دانلود نمودن نمونه مقالات می توانید زمان های مربوط به دریافت مقاله، پذیرش و چاپ را مشاهده نمایید و یک روند زمانی کلی را متوجه شوید اما گاهی اوقات به صورت غیرعادی مجله پاسخ مقاله ارسالی شما را نداده است؟ در این شرایط راه حل چیست؟

راه حل!

برای حل این مشکل تنها راه مکاتبه نویسنده مسئول مقاله، با مجله به صورت بسیار عادی و لحن محترمانه می باشد.ما دقیقا نمی دانیم چه مشکلی برای یک مجله و ادیتورهای آن ممکن است پیش آمده باشد

شاید بسیار ساده انگارانه به نظر برسد اما بسیار پیش آمده است که ادیتور یک مجله به دلایل کاملا شخصی مانند بیماری چندین هفته روند کاری عادی یک مجله را مختل نموده است و یا به دلایل داخلی دیگر مانند تعطیلات مربوط به یک مجله روند رسیدگی به مجلات متوقف شده است

در این شرایط شما می توانید به قسمت Contact Us مجله مذکور مراجعه نموده و با ارسال یک ایمیل مشابه متن زیر از مجله درخواست بررسی مجدد نمایید

توجه نمایید متن زیر یک متن از پیش نوشته شده است و شما وابسته به مجله خود مجبور به تغییرات داخل آن می باشید

Dear [Insert journal editor’s name]

This is with regard to my/our submitted manuscript, [Insert manuscript reference number], titled “[Insert manuscript title],” submitted to your journal on [Insert date of submission] for consideration as a [Insert article type, e.g., Original Article or Case Report].

We have not received an update regarding the status of our manuscript in the review process. Could you let us know when we can expect notice regarding the decision of the editorial board?

Thank you for your time and consideration. We look forward to hearing from you.

Sincerely,

[Insert author name and correspondence details]

تمامی حقوق این سایت متعلق به سازمان مهندسی فرهنگی جهان تشیع است